首先感谢中国非公募基金会论坛，能选中我们这个课题组来承担这么重要而且非常有意义的研究。我们这个课题组总共有五到六名博士研究生组成的一个课题研究组，同时李小宁教授是我们课题组的顾问。我们课题组还邀请北京师范大学陶传宁教授作为特邀组员进行课题研究。我在讲研究成果之前做两点说明，第一点说明，因为我本身课题组做的案例研究是选择18个案例，这18个案例在我今天汇报的过程中，可能不是那么全面，建议大家要去小型的优盘里看每一个案例，我想通过每一个案例才能了解每一个案例整个基本的情况。第二个说明，我们今天讲这样的发现，不能代表中国非公募基金会项目的整体情况，只能说明这样项目的典型性，因为我们选择案例是从所了解作项目的基金会里面有选择的选出来的，并不是随机抽查和普查的。

我汇报的主要内容是从六个方面，一是研究背景；二是研究方法；三是我们所发现非公募基金会项目的现状；四是非公募基金会项目管理特点。五是项目的价值和意义，六是几点建议。

1981年出现第一家基金会，04年非公募基金会单独独立出来成立合法的非公募基金会。经过七年的发展，中国的非公募基金会得到很大的成长，成长从项目的角度主要体现为：第一，形成多层次多样化的非公募基金会行业。在我们调查中，调查的案例有高校类的教育基金会、名人的教育基金会、企业家和企业出资的基金会，还包括个人建立的基金会。我们发现在非公募基金会行业中还有社区基金会，在调查的18个案例中有一个案例是江苏省张家港市有一个村办的基金会。第二，非公募基金会正在成为民间资源的筹集平台。包括民政部的领导也介绍，我们本身成立基金会是有资金门槛的。同时，我们在每年年度支出方面也是有门槛的，必须把那么多钱花出去。所以从这个角度来说，非公募基金会已经成为民间资源的募集平台，同时也是一个投资平台。

目前来看，中国非公募基金会存在的问题：一是时间比较短；二是缺乏完善的政策法律的体系；三是缺乏专业人才管理；四是项目管理水平较低；五是资金使用效率不高。基于这样的问题，非公募基金会采取案例研究的方式，看看目前非公募基金会项目管理是怎样的水平。我们的研究是从今年3月份开始到9月份结束，每一个基金会的项目研究主要是从几个方面：一是项目的执行人、机构的项目总监、机构的负责人、合作伙伴、受益对象等不同层面进行结构性的访谈。同时也要结合相关一些材料研究文献。案例研究的重点是在于力求对非公募基金会的项目案例进行客观描述；二是详实记录；三是反思经验。根据非公募基金会的类型、分布的地域、项目的领域、操作的类型共研究18个案例。在18个案例当中，全国性的非公募基金会是三家，北京市是8家，上海是2家，浙江、上海、贵州、天津各1家。我们18家是怎样选出来的呢？大体跟康晓光老师介绍选的过程是一致的，首先我们没有做一个全面的调查，二是没有办法做到随机的抽查，选择主要是根据网络上，包括各种文献所提供的一些相关的线索，我们来确定研究的这些基金会。同时刚才也给大家介绍了我们有几个标准，最后确定了18个案例，最后完成18个案例报告。我要说明一点，原计划是要做20几个案例，但在调查过程中，会明显感觉到非公募基金会对品牌的谨慎程度非常高，也就是说，他们认为项目不太成熟的时候是不太愿意拿出来分享的。第二，我们调查完以后，有些基金会不太认可我们的发现，最后报告也呈现不出来。具体18个项目主要是这么几个项目：一是南都公益基金会的5•12灾后重建资助项目；南都公益基金会的新公民计划项目；华民慈善基金会大学生就业辅助项目；吴作人国际美术基金会艺术类项目；北京万通公益基金会生态社区试点项目；北京新阳光慈善基金会阳光骨髓库项目；北京仁爱慈善基金会救灾项目；北京光华慈善基金会公益创业行动项目；北京桂馨慈善基金会的桂馨书屋项目；北京市西部阳光农村发展基金会的县域基础教育质量综合提升项目；北京苹果慈善基金会赤脚医生项目；上海真爱梦想公益基金会梦想中心项目；上海李连杰壹基金公益基金会典范工程项目；贵州文化薪火乡村发展基金会乡村教育培训项目；天津市鹤童老年公益基金会红十字鹤童绵竹市剑南护理中心项目。这里我要说明一下，刚才康老师和段德峰介绍的报告都是采取匿名化的方式，而我这个报告是实际的名称，在这里会存在有些基金会认为不太成熟，不太愿意拿出来跟大家分享。

第三个方面讲项目的现状。一是我们发现从调查的案例包括相关的文献来看，中国非公募基金会的使命与设定更多体现出资人的机构和出资人的公益理念，这一点和刚才康老师介绍的治理结构的影响也是保持一致的。

第二是非公募基金会的使命和实现途径，非常重要的一种途径是通过特定的项目活动领域，在我们研究的项目案例中，关于教育领域的项目就有7个，这说明我们目前来看非公募基金会的项目、领域过于狭窄，为什么形成这样的状况呢？第一，组织类型产生的时间比较短，对活动领域的认识全面程度不够；二是基金的创办人对活动的考虑主要基于两个原因：第一是创办人非常看重活动的成效；第二，非公募基金会存在一定的路径依赖。可能没有成立非公募基金会之前，创办人就在做公益慈善的项目；他在做这个时候，成立基金会后，他还是会依照过去传统的方式来做；第二个特点，非公募基金会项目的封闭性与开放性。据我们了解，现在非公募基金会也在开展一些半封闭、半开放的项目。这样的项目在设定目标上相对宽泛，不是一个非常狭窄的项目目标，而是非常宽泛的目标，更容易把机构的使命与项目的目标紧密的联合在一起。比如我们发现北京西部阳光教育农村发展基金会在甘肃所开展的一个项目叫县域基础教育综合能力提升项目。本身这个名称会发现是很宽泛的概念，在宽泛的概念里面把很多子项目容纳进去。还有北京苹果慈善基金会，在西藏阿里地区做的赤脚医生工程项目。这个项目本身是很宽泛的，只要涉及到医疗、健康方面的主题都可以放进去。还有浙江大学教育基金会等额配比项目，只要涉及到浙江教育发展这样的主题都可以进行等额配比。

第三个特点，非公募基金会在项目中的跨界资源的整合非常的明显。非常重视引入并整合不同领域的资源，开发不同类型的合作伙伴，包括研究机构、民间组织、国家部委、地方政府、企业等等，形成了一种伞状的面貌。合作伙伴的开发思路体现了跨界整合资源的理念，这是非常独特的特点。

从我们项目管理的特点来看，第一，非公募基金会融合了国际发展机构，企业、民间组织三种项目管理的思路。由于非公募基金会设立的时间比较短，在项目管理上没有形成独特的思路。比如有借鉴国际发展机构的项目管理思想。北京万通公益基金会，他们在做项目过程中基本上是这样的方式。比如第二个，引入商业领域的项目管理思路。比如上海真爱梦想公益基金会明确在使命上就提出了让公益更有效率，他们整个项目的流程里面我们都会发现有商业的运作思路在里面。

第三是参照民间组织的项目管理思路，北京桂馨慈善基金会，他们开展桂馨书屋的过程中，参照了民间组织开展项目的思路，注重需求调查，根据需求和分析的结果进行项目的设计和实施。

第二个特点，非公募基金会的项目开发注重可行性分析，在项目开发阶段引入项目可行性分析的开发手段。开发可行性分析主要有四种类型：一是直接借助外部专家的研究结果；二是建立自身研究团队进行调研；三是组建多领域跨学科的研究团队；四是寻找国际的标杆学习对象。

第三个特点，我们非公募基金会的项目分为两类，一类是资助型的项目，一类是运作型的项目。资助型的项目需要在项目开发的阶段建立对项目所在的行业深刻认识基础之上，要有一种全局的战略性认识，同时能够清晰的分析资助项目能否促进该行业的发展。比如说在资助的方式上来看，我们万通基金会和南都公益基金会都是采用招投标的方式选择项目；上海李连杰壹公益基金会开发出以颁奖的方式进行自主的本土化模式。北京企业家环保基金会是采用一种选择性的，他会选择，他看项目是不是符合他的标准。为了保证资助的公正性，南都公益基金会开发了基金会管理的信息系统，北京万通公益基金会分为两轮审批，第一就是初评，基本上由秘书处的人员。中评团队是从理事会里选了三到五名理事进行专业评判。

从资助的效果来看，北京万通公益基金会开发了一系列的管理制度和工具，在操作层面上对资助的项目的质量和风险进行有效控制。像吴作人国际美术基金会资助项目重点在开发阶段，他看项目能不能产生预期的目标。上海李连杰壹基金公益基金会在项目整体的过程中都会注重沟通，而且会长期跟踪，并在重要的时间节点进行实地参与。

刚才介绍的是资助型的管理。从运作型管理来看，非公募基金会更多的需要对项目管理的程序性事务有非常丰富的工作经验，从而才能够整合资源，协调合作伙伴，实现项目的预期目标。我们非公募基金会在自身运作的项目，既有很宏大的项目，比如说华民基金会，到今年他们大学生就业辅助项目要扩张到50所高校，规模是非常大的。但也有微小型的，比如说我刚才介绍的张家港市闸上村基金会，它就是做社区公益的，就在自己的社区里面做。这体现了不同机构的战略导向；二是费慕会在项目实施阶段非常注重流程化的管理程序。通过在过程中的管理确保最终的效果。三是以一定数量非公募基金会基于人员成本的约束和鼓励公众参与的考虑，采取了动员志愿者执行项目的方式。比如桂馨基金会，在搭建桂馨书屋的过程中全部都是志愿者。还包括北京的仁爱基金会，在做救灾过程中，基本上在第一线的全部是志愿者。

第五个方面，在非公募基金会项目的监测与评估。从调研案例来说，非公募基金会在监测与评估方面理解不一，特别是非公募基金会开展的项目目前大多处于实施阶段，因此在监测和评估有的开展，有的没有开展。这样一个结果，一方面是与基金的战略使命和管理理念有关；另一方面非公募基金会还没有完全认识到监测评估的方式对项目乃至基金会的公信度建设的重要性。同时我们发现非公募基金会会根据自身的项目特点，开发创新性的监测评估手段。比如上海真爱梦想基金会采取多种监控的手段，非常有创新性。在这样探索过程中，我们也发现基金会遇到了这种监测评估的挑战。比如C级经费，由于调研案例是由四个子项目构成的，到目前没有形成一个完整的评估体系，因为对它挑战太大了。比如北京万通公益基金会，它是资助型项目，它如何与资助对象达成一致的监测评估标准，这也是非常具有难度。

我们来看一下非公募基金会的项目价值和意义在哪里？第一是支持公益领域慈善事业的发展。非公募基金会作为公益慈善领域非常重要的链条之一，不仅要承担起它所在的工作领域的使命，还要担当起支持公益慈善领域发展的责任。非公募基金会的出现为众多的草根组织提供了第三条的资助通道，非常明显的像南都的5•12灾后重建项目，对非常多的草根组织在这里获得了很大的资助。

第二方面，弥补政府公共服务的“短板”。非公募基金会凭借着资金募集的组织优势，直接在公共服务的“空白”或者“薄弱点”设计开发项目，通过这样的公益慈善项目，非公募基金会把社会资源有侧重的投入到某一个群体或者是某一个区域，从而能得到整体性的改善。

第三点，大家做非公募基金会不是特别看重，但是未来的趋势，就是推进社会机制的创新。我们非公募基金会，我刚才讲了那么多，具有资金上的优势，具有资源上的优势，可以整合社会上不同领域的资源。我们完全可以尝试开展深刻影响社会变革的项目，这些项目会在社会机制创新方面贡献民间的智慧。

最后我谈几点建议，也是我自己的一个感受和理性的分析。

第一点建议，非公募基金会要立足自身的优势，在公益产业链条中寻找到不可或缺的位置。我们不要都挤到一个领域里面去，从而能为公益领域整体推动中国社会建设发挥重要的作用。我觉得我们可能是一个点，我们这个点能带动大的领域，公益慈善领域，能够带动这个领域来推动中国社会的建设。

第二点建议，非公募基金会无论是运作型项目管理还是资助型项目管理，能够从一个探索的状态进入到平稳的状态。为什么说探索呢？我们在调查中会发现，有很多基金会的项目是非常不稳定的，今年可能是做这样的过程，明年就调整了，不断的处于一个摸索的状态。所以，我觉得未来应该是不断的向平稳的状态转变。

第三点建议，非公募基金会要对项目进行有效的监测和独立的评估，促进非公募基金会的公信力建设。我们筹资的渠道还没有那么大的竞争性，未来筹资的市场是有竞争性，我们凭什么能拿到钱，这里面要对公信力建设是非常有作用。

第四点建议，非公募基金会要对项目的执行团队进行能力建设，以及培养相关的人才，确保非公募基金会的使命落实。这里面我们调查发现，非公募基金会里面的项目人员在工作当中具有很强的强度，他们天天很忙，做的工作具有很强的挑战性，明显能感觉到他们是在跟着项目走，而不是说他们领着项目走。这个里面还是有差距的。

我基本就分享这么多。谢谢。